Di seguito alcuni aspetti del divario per i quali esistono dati attendibili.\n<\/p>\n\n\n\n
Ferrovie. \u00c8 significativo il ritardo del Sud nella dotazione, a quei tempi essenziale,\ndi strade ferrate. Poco giova esaltare il primato conseguito dal regno borbonico con la\ncostruzione di 8 chilometri di ferrovia da Napoli a Portici, inaugurata nel 1839, con il\nfine di collegare pi\u00f9 rapidamente i due palazzi reali. Infatti, nel 1859, mentre il Regno di\nSardegna disponeva di 850 km di ferrovie in esercizio nel Regno delle due Sicilie erano\nsolo 99 km.\n<\/p>\n\n\n\n
Credito. Il settore del credito, fondamentale per lo sviluppo, era fortemente arretrato\nal Sud. Vi era il Banco di Napoli che apr\u00ec la sua prima filiale a Bari nel 1857, e il Banco di\nSicilia, che emettevano solo fedi di credito.\n<\/p>\n\n\n\n
Statura. La statura media \u00e8 considerato un indicatore importante. Infatti non vi sono dubbi sul fatto che le disparit\u00e0 nell\u2019altezza riflettano le condizioni di vita nell\u2019et\u00e0 della crescita: carenze nell\u2019alimentazione, gravi malattie, un lavoro eccessivamente duro gi\u00e0 da bambini. Disponiamo dei dati attendibili sull\u2019arruolamento militare anche per epoche remote: nel 1861 l\u2019altezza media degli iscritti alla leva nel Centro-Nord era di 164,1 centimetri, quella del Mezzogiorno era 160,9. Non sono pochi 3,2 centimetri di differenza. <\/p>\n\n\n\n
Analfabetismo. Il divario maggiore si registrava nel settore della cultura e dell\u2019istruzione. Infatti, nel 1861, nel Piemonte (Liguria compresa) gli analfabeti erano il 54,2% della popolazione mentre nel Regno delle due Sicilie salivano al 87%. Negli stessi territori, nel 1862, un abitante riceveva in media 6,1 lettere all\u2019anno, nel primo caso, e solo 1,6 nel secondo. Giova ricordare che il Regno di Sardegna aveva varato, nel 1859, la legge Casati per l\u2019istruzione primaria obbligatoria e gratuita. \u00c8 noto come la capacit\u00e0 di leggere e scrivere sia la base minima di ogni progresso civile ed economico. <\/p>\n\n\n\n
Tutto ci\u00f2 mi porta a sostenere che il divario Nord-Sud era preesistente all\u2019Unit\u00e0; ci\u00f2 non rallegra, ma fa giustizia di quelle dicerie pseudo-revisioniste che tanto contribuiscono a perpetuare vittimismi e localismi deleteri. La Storia \u00e8 zeppa di episodi e ognuno pu\u00f2 pescare quelli che pi\u00f9 soddisfano le sue aspettative. Ma per averne un\u2019immagine pi\u00f9 precisa \u00e8 meglio leggerla come un processo dinamico dal quale possono essere estratti, a fatica, dei sotto-processi (il Rinascimento, il Risorgimento, la Resistenza…); su quest\u2019ultimi possiamo, pi\u00f9 compiutamente, fare le nostre valutazioni. La conoscenza storica o ci aiuta a guardare avanti e avanzare o diviene un ingombrante e inutile fardello. Desidero chiudere con una domanda ai miei venticinque lettori: voi pensate di trovare nella Storia dei punti di partenza o dei punti di arrivo?* <\/p>\n\n\n\n
* Bibliografia: Francesco Barbagallo, La questione italiana<\/em>, Editori Laterza; Emanuele Felice, Perch\u00e9 il sud \u00e8 rimasto indietro<\/em>, Il Mulino; Vera Zamagn, Introduzione alla storia economica d\u2019Italia<\/em>, Il Mulino. <\/p>\n\n\n\n Massimo Calise\n<\/em><\/p>\n
![\"image_print\"](\"https:\/\/www.istitutogalanteoliva.it\/magazine\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Stampa")