Hannah Arendt (Linden, 1906 \u2013 New York, 1975) filosofa e storica tedesca, analizz\u00f2 la condizione umana nei sistemi totalitari sotto una lente nuova, unita all\u2019importanza della capacit\u00e0 di giudizio. Nel 1940 fu costretta a emigrare negli Stati Uniti perch\u00e9 ebrea. Ebbe importanti maestri tra cui Edmund Husserl, Martin Heidegger e Karl Jaspers. Della sua vasta produzione ricordiamo \u201cLe origini del totalitarismo\u201d del 1951, \u201cVita Activa\u201d del 1958 e \u201cLa banalit\u00e0 del male \u2013 Eichmann a Gerusalemme\u201d del 1963. La sua riflessione filosofica si incentra soprattutto su temi quali il potere politico, il totalitarismo del fascismo, del nazismo e del comunismo, il razzismo, l\u2019Olocausto, il rapporto tra religione e politica e la conseguenza del male nella condizione umana. <\/p>\n\n\n\n
Ne \u201cLe origini del totalitarismo\u201d spiega come i regimi totalitari basino la loro politica sull\u2019idea di conquistare il mondo; come la storia ci insegna, ogni ideologia assoluta ha sempre cercato di imporre regole e leggi sradicando con violenza usi e costumi di altri popoli. La Arendt spiega: \u00abI regimi totalitari basano realmente la loro politica estera sul presupposto dell\u2019effettivo conseguimento del fine ultimo di conquista del mondo, e non lo perdono mai di vista per quanto remoto possa apparire […] essi non considerano quindi alcun paese come perpetuamente straniero, ma, anzi, ogni paese come un loro potenziale territorio\u00bb. Di conseguenza le ideologie totalitarie non tengono mai conto della storia e delle tradizioni di un popolo. Si procede all\u2019annientamento della loro cultura e all\u2019instaurazione della politica del terrore per mezzo dei campi di concentramento nei quali gli individui sono ridotti a entit\u00e0 superflue. Per la Arendt esistono profonde analogie tra nazismo e stalinismo perch\u00e9 in entrambi i sistemi, vengono negati i pi\u00f9 elementari diritti civili. <\/p>\n\n\n\n
In \u201cVita Activa\u201d, emerge l\u2019uomo come essere spontaneo capace di libere iniziative e azioni creative; le ideologie totalitarie tendono invece a schiacciare la realizzazione della condizione umana e la sua pluralit\u00e0 con ogni mezzo che annienta l\u2019uomo conducendolo nel vortice del determinismo, non solo con le atrocit\u00e0 delle torture compiute dal nazismo e dal comunismo: \u00abIl fatto che l\u2019uomo sia capace d\u2019azione significa che da lui ci si pu\u00f2 attendere l\u2019inatteso, che \u00e8 in grado di compiere ci\u00f2 che \u00e8 infinitamente improbabile. E ci\u00f2 \u00e8 possibile solo perch\u00e9 ogni uomo \u00e8 unico e con la nascita di ciascuno viene al mondo qualcosa di nuovo nella sua unicit\u00e0. Di questo qualcuno che \u00e8 unico si pu\u00f2 fondatamente dire che prima di lui non c\u2019era nessuno. Se l\u2019azione come cominciamento corrisponde al fatto della nascita, se questa \u00e8 la realizzazione della condizione umana della natalit\u00e0, allora il discorso corrisponde al fatto della distinzione, ed \u00e8 la realizzazione della condizione umana della pluralit\u00e0, cio\u00e8 del vivere come distinto e unico essere tra uguali\u00bb. Secondo la Arendt, ci sono tre aspetti fondamentali nella vita attiva degli uomini: il lavoro, la produzione e l\u2019azione. Se \u00e8 possibile lavorare e produrre anche da soli, questo non \u00e8 possibile quando si vuole \u201cagire\u201d, perch\u00e9 l\u2019azione \u00e8 sempre in relazione almeno a un\u2019altra persona e in generale a una pluralit\u00e0 di individui. L\u2019agire insieme costituisce il tratto distintivo dell\u2019uomo in ambito politico ed \u00e8 proprio questo aspetto che i totalitarismi tendono a negare. <\/p>\n\n\n\n
\u201cLa banalit\u00e0 del male\u201d pone in evidenza l\u2019importanza del pensiero critico contro le azioni malvagie. Come inviata del settimanale \u201cThe New Yorker\u201d, la Arendt nel libro riporta il processo contro il criminale nazista Otto Adolf Eichmann, tenutosi nel 1961 a Gerusalemme. Quando la Arendt si trov\u00f2 di fronte al gerarca nazista, fu impressionata e turbata dalla normalit\u00e0 di quest\u2019uomo, quasi facesse fatica ad associarlo ai tremendi crimini che aveva commesso: \u00abMa il guaio del caso Eichmann era che di uomini come lui ce n\u2019erano tanti e che questi tanti non erano n\u00e9 perversi n\u00e9 sadici, bens\u00ec erano, e sono tuttora, terribilmente normali. […] commette i suoi crimini in circostanze che quasi gli impediscono di accorgersi o di sentire che agisce male\u00bb. L\u2019opera analizza la capacit\u00e0 di distinguere tra giusto e sbagliato, tra bene e male, la facolt\u00e0 di giudizio critico e le conseguenti implicazioni morali. Per fortuna ci sono coloro che non aderiscono a una ideologia; sono quelli che vogliono essere giudicati solo da loro stessi e sono capaci di farlo non perch\u00e9 posseggono un miglior sistema di valori, ma perch\u00e9 essi si domandano fino a che punto sarebbero capaci di vivere in pace con loro stessi dopo aver commesso certe azioni. Quando i cittadini non emettono alcun giudizio di fronte a un Sistema che incide sul cambiamento morale, si perde la facolt\u00e0 del pensiero. Socrate, che la Arendt sceglie come modello, invita ad avere la capacit\u00e0 di pensare, la sola facolt\u00e0 che ci consente di attivare il dubbio di fronte al potere e alle sue regole. Le riflessioni della Arendt risultano sempre attuali, anche in una dichiarata democrazia. Perdere la capacit\u00e0 di pensare, di analizzare le ideologie o un qualsiasi sistema politico in modo critico, significa essere banali. <\/p>\n\n\n\n
Sante Biello\n<\/em><\/p>\n
![\"image_print\"](\"https:\/\/www.istitutogalanteoliva.it\/magazine\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Stampa")